Genchi Genbutsu är en nyckelprincip i
Toyotas produktionssystem. Det betyder ungefär ”gå och se”, och innebär att man
måste gå till den plats arbetet utförs för att fullt ut förstå en situation. Se
med egna ögon och ta reda på fakta. Hitta källan till problemen genom att
ställa frågan ”Varför?” minst fem gånger.
Jag pratade
i dag med min personliga handläggare på Försäkringskassan, Helén Eriksson. Hon
meddelade att hon inte kan godkänna läkarintyget från min psykiater för att jag
inte träffat honom personligen, utan bara haft kontakt med honom per telefon
och e-post. Följden av detta blir att min sjukpenninggrundande inkomst blir noll
(0) kronor. Jag får alltså ingen sjukpenning över huvud taget.
Försäkringskassan,
i likhet med många andra svenska myndigheter, är influerade av
New Public Management. Grundtanken med
New Public Management är att allt skall bli effektivare och bättre om man
driver myndigheters verksamhet som man driver företag. Jag har skrivit om detta
i ett tidigare blogginlägg:
Vad säljer Försäkringskassan?
Om Helén Eriksson hade tillämpat Toyotas företagsfilosofi, Genchi Genbutsu, och ställt frågan ”Varför?” minst fem gånger, vilken
källa till problemen hade hon då funnit?
Varför
#1: Varför har Kjell inte träffat sin psykiater personligen?
Svar #1:
Därför att psykiatern finns i Stockholm och Kjell har befunnit sig i Kungälv,
och har inte haft tillräckligt med pengar för att bekosta resan till resan till
Stockholm.
Varför
#2: Varför har Kjell befunnit sig i Kungälv?
Svar #2:
Därför att han inte orkade vara kvar i sin bostad i Stockholm.
Varför
#3: Varför orkade Kjell inte vara kvar i sin bostad i Stockholm?
Svar #3:
På grund av en pågående hyreskonflikt. Kjell hade inte tillräckligt med pengar för
att kunna betala hyran. Hyresvärden blev då, inte helt oväntat, irriterad på
Kjell. Eftersom Kjells bostad ligger direkt ovanpå hyresvärdens butikslokaler
riskerade Kjell att bli påhoppad av hyresvärden varje gång han visade sig
utanför lägenheten. På grund av sin utmattningsdepression, så är Kjells stress-
och konflikttålighet kraftigt nedsatt. Den stress som orsakades av
hyreskonflikten, och risken att bli påhoppad av hyresvärden varje gång han
visade sig utanför lägenheten, fick Kjell att må så dåligt att han inte orkade
vara kvar i sin bostad i Stockholm.
Varför
#4: Varför hade Kjell inte tillräckligt med pengar för att kunna betala
hyran?
Svar #4:
Därför att hans sjukpenning var för låg.
Varför
#5: Varför var Kjells sjukpenning för låg?
Svar #5:
Av två anledningar. Dels för att Försäkringskassan fastställt en för låg
sjukpenninggrundande inkomst, dels för att Kjells sjukskrivning sedan slutet på
januari 2014 minskats från 100 % till 75 % för att han skulle kunna komma igång
med arbetet i sitt företag, samtidigt som Skatteverket gjorde det omöjligt för
Kjell att komma igång med arbetet i sitt företag genom att dra in hans F-skatt
och momsregistrering.
Varför
#6: Varför fastställde Försäkringskassan en för låg sjukpenninggrundande
inkomst?
Svar #6:
Därför att man, i strid med gällande lagstiftning, ignorerade den information
som Kjell lämnade i sin ansökan om sjukpenning 2013, och i stället fastställde
en sjukpenninggrundande inkomst baserat på uppgifter från Skatteverket om
inkomster från korta perioder av arbete, som Kjell utfört mellan långa
infektionsperioder. Dessa inkomster betraktades som om de genererats genom
heltidsarbete under hela året, utan att ta hänsyn till att Kjell varit sjuk och
inte orkat arbeta under större delen av året. Även detta i strid med gällande
lagstiftning.
Om Helén Eriksson hade ställt frågan ”Varför?” åtminstone 6 gånger, så hade hon insett
att det var Försäkringskassans agerande som var orsaken till att jag inte träffat
min psykiater personligen. Jag hade en tid inbokad, men jag kunde inte ta mig
dit, för att jag inte hade tillräckligt med pengar för att bekosta resan till
resan till Stockholm.
Försäkringskassan
bryter mot gällande lagstiftning. Trots upprepade påpekanden vägrar man att
rätta till felaktigheter som begåtts. Man vägrar att ens kommentera eller
bemöta mina påpekanden, och att besvara mina frågor, det sistnämnda även det
ett brott mot gällande lagstiftning. Försäkringskassans bemötande kännetecknas
av nonchalans, respektlöshet, arrogans, maktfullkomlighet och prestige. ”Vi struntar
i vad du säger, vi struntar i vad lagen säger, vi gör som vi vill, och är du
inte nöjd med det, så får du dra oss inför domstol.”
Vid en
första anblick kan Försäkringskassan säkert se fördelar med att agera på detta
sätt. ”Om vi betalar ut så lite pengar att folk inte har råd att ta sig till
läkaren, så kan vi underkänna deras läkarintyg och slipper att betala ut
sjukpenning”. Om de lyfter blicken, vidgar sitt perspektiv och ser effekterna
på lite längre sikt, så tvingas de snart att inse att den besparing de kan
tänkas göra på detta sätt vida överskrids av ökade kostnader som uppstår på
andra håll. Fast, det är klart, det är ju en annan budget. Ännu en gång agerar Försäkringskassan
Ebberöds bank, och det får långtgående och allvarliga konsekvenser för mig.
Under mer än
ett decennium av sjukdom har jag, om och om igen, stött på såväl människor som
beteenden som fått mig att tappa tron på vår välfärd. I detta mörker har ett
fåtal undantag stått för en liten strimma av ljus i mörkret. Helén Eriksson
har varit ett av detta undantag. Hon har åtnjutit ett stort förtroende från min
sida, och det har jag också talat om för henne. Jag önskar innerligt att jag
skall kunna förmå mig själv att fortsatt känna detta stora förtroende för henne,
men i skrivandes stund har jag svårt att se hur detta skall gå till.
**********